一、三冗二积是什么
三冗是指冗官、冗兵、冗费；两积是指积贫积弱
有宋一代的一大特点，就是变法的思想几乎贯彻始终，究其原因，最主要的，就是始终未能解决这两大问题。
现在说的“有唐一代”、“有宋一代”等等，是沿用的古汉语的说法。“有”在古汉语中常用在名词和形容词前面，是个词头，在句式上起调节音节节奏的作用，没有实在意义。“有清一代”就是“清一代”的意思，但只说“清一代”语气不顺，加个词头音节语气和缓，就和谐了。
二、三冗两积与北宋采取加强中央集权措施的关系
因为北宋奉行养兵政策，禁军数量庞大，地方精锐都被抽到中央，因而造成冗兵；在中央北宋将宰相的权利一分为三，地方上由文官掌握实权，又设通判对其进行监督，由此形成冗官；因为官员数量庞大又要养兵再加上统治阶层的奢侈性开支就形成了冗费；两积是为积贫积弱，是地方精壮之士及大部分收入都收归中央的缘故。但是一些专家是不同意“积贫积弱”的说法的，他们做了统计证明北宋的经济是相当发达的，实力也并不弱，所谓积贫积弱只是“大国”的思想在作怪。
三、北宋的局部统一与后世的三冗两积现象有什么联系？
北宋的统一与北宋中期的积贫积弱现象是有必然联系的。嗯，由于北宋没有能够取得中原王朝的大部分领土，他在北方的辽国，西部的西夏和南方的大理都没能够完成统一，所以北宋面临着沉重的边防压力。为了防御来自北方西方和南方的少数民族政权入侵，北宋不得以大量扩充军队。用以防备北方少数民族的入侵，就形成了冗兵，而为了维护国内的统治，防止国内出现严重的统治危机，北宋开始大规模地通过科举趋势，保证士大夫阶层的稳定，继而造成了冗官现象。大量的士兵和大量的官员给北宋的财政造成了极大的压力，而沉重的边防压力又使得北宋面临极大的军事压力，对外采取妥协的政策，所以说就造成了北宋中期的积贫积弱现象。
四、宋代三冗及积贫积弱问题
所谓三冗两积
三冗：即冗官冗兵冗费。有宋一代，为避免重蹈唐代灭亡的复辙，在官和兵两方面都进行了精心的收权和分权的工作。在官吏制度上，为防止出现朋党之争的重演，在官衙设置上强调使各机构互相不通气，互相制约，在中央政府中，分割了宰相的权力，宰相只负责中书省(所谓‘中书主民’)，另设枢密使(枢密院长官)主管兵权(只有奉旨发兵的权力,无权实际统率军队)，而主财的三司也不需要向宰相负责,而是直接向皇帝负责。宰相之下还有实为副宰相的‘参知政事’，进一步对相权形成制约，在地方官的任命上，任命必须出于朝廷为其一，多用文官为其二，几乎重要的州府都有皇帝直接派出可以直接向皇帝奏事的通判为其三，使地方官的任何离心行为都需要冒比唐代大得多的风险。而且，官，职分离，有官不一定有权，官职在多数情况下只代表俸禄的多少，而权力往往以临时任命的方式授予必须的官吏。最后，地方财政由中央直接派遣的转运使主管，从人，财两方面遏制了地方的尾大不掉，同时也必然造成了大量的冗员，同时，由于三年一升迁制度的普遍实行，使‘但求无过,不求有功’的冗员数量无限扩大，这一切，造成三冗之首。
自‘杯酒释兵权’以来，有宋一代对兵权的集中十分重视(同样也是吸取唐代的经验)不仅禁军受皇帝直接指挥，精兵往往收归中央，在地方上，也多以文官制约武官，所有涉及兵权的官员，轮换频繁，使‘兵不识将，将不识兵’，训练松懈，战斗力低下，不凑巧的是，夏辽等国则在同一时期相当强大，为解决此问题，宋所采取的政策是增兵，但实际战斗力却没有什么提高，于是再战败，于是再增兵，形成恶性循环。宋代初期采取的是募兵制，即百姓出钱，政府招兵(这实际上是当时条件下为提高战斗力，使军队职业化，训练系统化的一个必然，可惜的是，在不合理的兵制下，这些兵往往全无战斗力而成为地痞流氓逍遥自在所在)，以后因太大的经济负担，不得已又部分采取了征兵制，使百姓在交过钱后仍需当兵，从而激化了矛盾，并带来一系列的社会问题)。而有宋一代最强的兵，实际只出现于北宋灭亡，中央政府失控的年代(如‘岳家军’,便从一个侧面说明了一些问题。
此两冗带来了巨大的财政支出，加上战场上一连串的失败，形成冗费(第三冗)和积贫积弱的两若后果。
五、宋朝三冗问题的由来，它是亡国的根源吗？
。影响作用是积极：①加强中央集权，解决藩镇割据②加强巩固皇权，分割宰相权力。消极：造成冗兵、冗官、冗费，国家积贫积弱。也就是说这些措施都是造成三冗二积的原因，你都写上去就可以了
